Muito táctico?! Sim, o Barça...
Facilmente se constata o quanto é comum adjectivar-se de “táctico” um jogo muito defensivo de uma equipa, onde são evidentes grandes preocupações com determinados jogadores adversários, onde a grande missão colectiva quase se resume a anular o jogo adversário. Em suma, onde a grande preocupaçãp passa muito mais por não sofrer golos do que por marcá-los. Muitas vezes, nem é uma das equipas. São as duas. Um jogo mal jogado de parte a parte que alguém resolve adjectivar de “táctico”, no sentido de meter alguma água na fervura... numa espécie de redenção intelectual face àquele que foi um espectáculo deprimente.
Ora, como foi isso que vimos da parte do Chelsea na última quarta-feira europeia em Camp Nou, provavelmente quase todos, senão mesmo todos os que lêem este texto, ouviram da parte de quem comentava o jogo, em directo, afirmações do tipo “o jogo está a ser muito táctico”, porque “estamos a assistir a um Chelsea muito táctico” ou, já em jeito de resumo final nos últimos minutos do encontro, “o Chelsea, no lado táctico, esteve tremendo”. Bem, pelo menos no canal onde vi o jogo, expressões semelhantes ou com o mesmo sentido foram repetidas várias vezes...
Portanto, segundo o entendimento de alguns, uma equipa que, praticamente, apenas jogou meio jogo, o defensivo, é “muito táctica”, tremenda no “lado táctico”... Como se a táctica se esgotasse nas coisas do jogar que têm a ver com o defender, com o anular pontos fortes do adversário, com o cumprir a intenção inicial de, acima de tudo, não sofrer golo.
Para mim, o lado táctico tem a ver com o jogo todo e, nessa medida, o primeiro elogio a ser feito teria de ser dirigido à equipa de Guardiola. Para mim, falar de táctica é falar de intenções e de interações e, neste sentido, o jogar do Barça mostrou (e tem vindo a mostrar, por vezes de forma excepcional) maior riqueza e complexidade táctica. Foi, por isso, aos meus olhos, muito mais táctico do que o do Chelsea. Basta ver o modo como a equipa responde, perto e longe da bola, à progressão com bola de Piqué pelo corredor central. Ou o modo como ocupa o espaço a atacar e faz a bola circular. Ou o modo como “acampa” no último terço e mete a bola a correr, rente à relva, na procura do espaço e do momento certo para tentar finalizar. Ou o modo como recusa cair na tentação do pontapé longo ou do cruzamento cego para dentro do “aquário”. Ou o modo como responde à perda da posse de bola e, desse modo, poucas vezes é obrigado a “desmontar as tendas”. Tudo isto revela critérios. Tudo isto é construção (táctica) do treinador.
Por isso, sim. Também acho que o Barcelona-Chelsea foi um jogo muito táctico. Mas, sobretudo, pelo que nos mostrou o Barça. Sabem como jogou? Então sabem do que falo, sabem o que é a Táctica para mim. Ela é o fio invisível que faz emergir aquilo que reconhecemos como traços marcantes do jogar de uma equipa.
Nuno Amieiro
sexta-feira, 1 de maio de 2009
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
http://www.elperiodico.com/blogs/blogs/johancruyff/archive/2009/04/27/el-bar-a-sigue-siendo-el-favorito.aspx~
ResponderEliminarEsta jornada ha servido para acabar con la cantinela de gano yo en Valencia, pierde el Madrid en Sevilla y a ganar la Liga en el Bernabéu. Las Ligas las ganas y las celebras cuando las has cerrado, nunca antes. Hoy todo el mundo cree que hay Liga donde no la había y que el Madrid está a nada de darle la vuelta a todos los pronósticos.
La remontada de los blancos es impresionante, pero el Barça sigue siendo el favorito. Al Bernabéu tienes que ir a ganar igual si vas a un punto, a cuatro o a siete. Tienes que ir a vencer porque es lo que has hecho toda la temporada. El Madrid ha estado toda una vuelta salvando match-balls. El último partido lo perdió contra el Barça. Y el Barça será el que tendrá la oportunidad de acabar con la increíble resistencia blanca. Sin duda, para mí este es el mejor escenario para los de Guardiola.
El empate de Valencia sirve para tres cosas. Da igual el orden. Una, para sumar un punto más que bueno, aunque muchos crean que con la victoria del Madrid es malo. Dos, para que sea más evidente lo logrado hasta la fecha. Es decir, que es muy difícil ganar holgado y hacerlo jugando muy bien. Y tres, que siempre hay detalles por pulir. La cuestión no es qué bueno que soy, sino qué he hecho mal para dejar de ser tan bueno. Si detectas tus propios fallos es más fácil corregirlos para no repetirlos ante el Chelsea.
Cuestión de velocidad
¿Los errores del Barça en Mestalla? Pequeños detalles que, sumados, hacen vulnerable al que parece invulnerable. No es una cuestión de actitud sino de velocidad. De velocidad a la que imprimes tus movimientos. Con y sin balón. Mueve la pelota rápido y, por más que te quieran dar, llegarán tarde. O será falta clara y tarjeta o ni siquiera falta porque eludes el contacto porque ya te has ido. Si no juegas fluido, hay más choques. Y eso significa menos control. A más interrupciones, menor el margen de sorprender al rival porque nada es más fácil que reagruparse con el juego parado. A más choques, mayor cifra de balones divididos y, con ello, mayor porcentaje de que en uno haya una contra.
El Chelsea puede ser tan o más rápido que el Valencia. Y seguro que mucho más fuerte. A músculo no le ganarás nunca. Para no entrar en su juego tendrás que hacer muy bien el tuyo. Es decir, ritmo de balón alto para conseguir ese medio metro de ventaja que nunca tendrás si no te lo ganas haciendo circular la pelota velozmente.
Acciones individuales sí, faltaría más, pero sólo cuando puedas y nunca en zona de peligro. Ahí es básico minimizar las pérdidas de balón en el pase horizontal, así como tratar de jugar el máximo de tiempo posible lejos de tu portería porque allí ellos son más grandes que tú. No es tanto quién marca a Drogba, sino cómo consigo que le lleguen los menos balones posibles. No es tanto quién marca a Lampard, sino cómo consigo que no haya segunda jugada para que él u otro no aparezcan. Una vez más, seré más bueno defensivamente en función no de cómo defienda, sino de cómo ataque. Si hago bien mis movimientos ofensivos, defenderé mejor. Si me atasco arriba, sufriré atrás seguro. Será interesante ver quién impone su estilo.
El origen del problema
Del partido de Mestalla también puedes aprender algunas otras cosas. Por ejemplo, que siempre hay que estar atento a todo. En el gol del empate de córner me da igual si Puyol obstaculizó a Valdés o fue a la inversa. Ni si la marca de Maduro era de este o de aquel. Esto lo ves rápido en el vídeo. La cuestión es cómo cedes este córner. Si el rival se lo gana a pulso, nada que objetar, pero si llega como llegó, cuidado porque es culpa tuya. Y llegó en una acción a balón parado casi en el centro del campo. Nadie estuvo atento para obstaculizar el lanzamiento en largo y todos mirando cómo volaba el balón a la cabeza de Silva, uno que por más bueno que sea con los pies sólo utilizará la cabeza si le dejas rematar como lo hiciste: libre de marca.
En el segundo gol del Valencia, media docena de jugadores del Barça fueron desbordados con una simple pared. ¿Alguien podía haber hecho una faltita, una obstrucción? Sí, pero ahí te dieron con tu propia medicina y esta se administra muy rápido si hay calidad en los atacantes.
Recurso de veterano
Si a esto le sumas la voluntad de los jugadores del Barça de querer recuperar el balón sin hacer falta o haciendo el mínimo número de ellas, te puedes encontrar en esta tesitura. ¿La hago o no? ¿Y dónde? Siempre lo más lejos del área y sí, una falta a tiempo que no una patada, una simple obstrucción, también es un recurso de veterano.
Detalles que tienen que servir para no cometer los mismos errores en el próximo partido. Porque, no lo olviden, el próximo es el Chelsea en la Champions. Para lo del sábado falta una eternidad.
Grande blog
Aconselho a leitura apesar de ser em "espanhol"
Julgo ter percebido a ideia do texto e até concordo com ela. Em termos de complexidade táctica, o Barcelona esteve superior, dado que o Chelsea se limitou a uma das vertentes do jogo, neste caso a defensiva. No entanto, penso também que a equipa mais competente sobre o relvado foi a de Guus Hiddink. O Chelsea teve a intenção clara de não sofrer golos e consegui-o ao fim dos 90 minutos, nesse sentido cumpriu aquilo a que se propôs. Já o Barcelona, procurou marcar golos e não conseguiu, não logrou ser suficientemente competente para furar a barreira defensiva londrina, e nesse sentido não cumpriu o objectivo que traçara. Claro que se pode discutir que a tarefa unicamente defensiva é menos complicada que a ofensiva, mas o facto é que Hiddink percebeu que dificilmente não perderia o jogo se tentasse jogar taco-a-taco com o Barça, e adoptou uma estratégia que lhe garantiu o resultado pretendido.
ResponderEliminarMais do que concordar ou discordar, percebo o sentido do texto e para qual sub-tema nos tenta levar.
ResponderEliminarTambém eu sou apologista que é possível ganhar e ser forte jogando bem, porque o jogar bem implica organização, qualidade, etc...
Portanto não seria lógico refutar essas questão. Estou portanto claramente de acordo com o texto do António Tadeia publicado neste espaço.
Também de salientar que sou um fan do jogar do Barcelona, da complexidade táctica que o seu jogo implica.
Tacticamente são tão fortes que nos levam a pensar que é simples e fácil jogar no meio campo adversário, de pé para pé, ora acelerando a circulação da bola ora circulando com paciência á espera do melhor momento para atacar os espaços.
Haverá sempre quem discorde. Mas aqui vai um teste: sentem-se no sofá e tentem ver 3 jogos seguidos do Barcelona.
E noutro dia tentem ver 3 jogos seguidos do Inter de Mourinho.
No final do "teste" vão perceber que o estado de espírito depois de ver os jogos do barcelona vai ser bem diferente e bem mais positivo e que a tal "complexidade táctica" está lá, numa e noutra equipa, embora na minha modesta opinião o Inter de Mourinho seja uma pequena desilusão, não por resultados mas pelo futebol que apresenta.
E claro...
Estamos a falar de duas equipas que vencem, que jogam mediante duas concepções de futebol bem implementadas mas totalmente diferentes.
Agora, e voltando a frisar que acredito que é possível aliar o "jogar bem" aos resultados, também não tenho dúvidas que qualquer treinador poderá em determinados contextos ceder a algumas evidências e pensar: "bom se não tenho cão...vou caçar com gato".
Julgo que foi o que Hiddink fez. Concordo, a tal complexidade táctica não existiu, o Chelsea jogou unicamente para anular o adversário, algo que já se previa após o discurso de Hiddink que se deu ao trabalho de explicar como iria "segurar" Messi, quando o tónico do discurso deveria ter sido outro.
De qualquer forma, não tenho dúvidas que é um treinador de enorme qualidade, com boas ideias (o fundamental no futebol), mas que pelo pouco tempo em que está em Londres, pelo facto de contar com um plantel que não foi construido á sua imagem e talvez por ter tido a humildade de reconhecer que fora de casa seria difícil jogar olhos nos olhos com o Barcelona, procurou segurar um resultado interessante que lher permita aproveitar o "tónico" que é jogar em casa.
Em Stamford Bridge adivinha-se um espectaculo com muitos golos, pois o Chelsea não poderá jogar da mesma forma.
Na segunda mão o Chelsea que segundo bem percebi é muito inferior tacticamente, irá mesmo assim ganhar. E sabe porquê? Porque a força mental dos jogadores do Chelsea é superior! Herança de um trabalho de quem percebeu que o jogo se ganha primeiro na cabeça!
ResponderEliminargostaria imenso que me respondessem...
ResponderEliminarabraço
Totalmente de acordo em relação aos comentários que se ouviram e ouvem neste tipo de jogos.
ResponderEliminarNa minha perspectiva, não há nada de errado em respeitar uma equipa tão dominadora como o Barcelona e adoptar uma estratégia especifica ,como foi o caso, se não se sente confiança no sucesso dos principios habituais. O que fez com que o Chelsea não tenha feito um "bom jogo táctico", foi apenas ter conseguido ser forte na vertente defensiva da sua estratégia (nomeadamente por não ter permitido praticamente situações de transição ao Barça). Para ser um "bom jogo táctico" do Chelsea, teriamos de ter visto, saidas em transição que conseguissem fazer o Barça recuar as suas linhas ou, mais importante ainda, tirar bom partido do espaço na profundidade para criar situações de golo. Não foi isso que se viu e por isso, para usar o mesmo termo, a "tenda não se desmontou". O Chelsea não conseguiu sair em transição, nem para fazer posse, nem para atacar a profundidade e limitou-se a defender, bem é verdade, durante 90 minutos.
Como é hábito, bastaria que tivesse entrado um golito no fim, o comentário já seria outro...
Os comentários começam (felizmente) a ser muito e, por isso, por favor, não exijam que responda na hora...
ResponderEliminarPor outro lado, e peço desculpa pela frontalidade, este não é um espaço de pergunta/resposta... É um espaço onde podem comentar opiniões que são publicadas...
Quanto à questão sobre o prof. Vítor Frade, jogou futebol até aos 33 anos... foi junior no porto treinado pelo Pedroto... como treinador só uma vez foi principal, alguns meses no Boavista... como adjunto esteve vários anos no FC Porto... foi várias vezes campeão nacional... esteve em pelo menos uma final europeia com o Porto... trabalhou por exemplo com o Fernando Santos, Robson, Ivic, etc... é licenciado em educação física (antigo isef), filosofia e quase quase medicina (n acabou o curso)... e não sei muito mais... Espero ter ajudado.
Depois do que foi dito, acho que chegamos todos à mesma conclusão, que há incompetência dos comentadores de futebol das televisões portuguesas. Digo isto só para reforçar a ideia do jogo taticamente perfeito do chelsea, no qual deveria ser definido como estrategicamente perfeito, se é que o foi. Eu tenho as minhas dúvidas quanto a isso, pois não quero acreditar que um treinador que tem ao seu dispor jogadores como os do chelsea, tenha definido uma estratégia só de anulação e não de concretização. Escusado será dizer, mas sabe sempre bem reforçar, que se a equipa do barcelona tivesse a jogar com outros equipamentos e ate com os rostos tapados, toda a gente, ou quase toda, saberia quem la estava, pois é uma equipa que só pelo seu jogar é identificavel em qualquer campo do mundo, em que se vê os seus principios de jogo muito bem definidos.
ResponderEliminarSei que não digo nada de novo aqui, pois tenho o conhecimento que neste espaço há muitos entendidos deste fenómeno que é o futebol, mas fico contente por poder dar a minha opinião!
Parabéns pelo blog e que o Barça seja campeão europeu!!